Ηλεκτρισμένοι Οθωμανοί

Νωρίς ένα πρωί του 1898 ο Σουλτάνος Αμπντούλ Χαμίτ Β ́ ξύπνησε από έναν εφιάλτη ουρλιάζοντας «Δεν το θέλω αυτό!» «Αυτό» ήταν η ηλεκτροδότηση. Αν και γράφτηκε τη δεκαετία του 1930, η φανταστική αφήγηση του Refik Halit Karay για τον τρόμο του σουλτάνου στον «σκορπιό» του ηλεκτρισμού βασίστηκε στην πραγματικότητα. Μέσα σε λίγες δεκαετίες, ωστόσο, η Κωνσταντινούπολη άρχισε να αποδέχεται τη νέα τεχνολογία, μια διαδικασία που διαμόρφωσε τον τρόπο με τον οποίο οι πολίτες της έβλεπαν τον εαυτό τους και τις γερμανικές, γαλλικές και άλλες ξένες εταιρείες των οποίων τα καλώδια διέσχιζαν την πόλη. Ο Jonathan Conlin μίλησε με την μεταπτυχιακή φοιτητρια του CUNY Cihan Tekay, η οποία έχει κάνει αυτή την ιστορία το επίκεντρο της διδακτορικής της διατριβής.

JC: Όπως δείχνει ο εφιάλτης του Abdul Hamid, το «πλέγμα» θα μπορούσε να εμπνεύσει φόβους επιτήρησης και ελέγχου, αλλά και όνειρα αυτονομίας. Η έρευνά σας ξεκίνησε εξετάζοντας την ηλεκτροδότηση στην πρώιμη ρεπουμπλικανική περίοδο, αλλά έκτοτε έχει στραφεί στις τελευταίες δεκαετίες της αυτοκρατορίας. Βλέπετε το 1923 ως σημείο καμπής;

CT: Ναι και όχι. Στην αρχειακή μου έρευνα έχω παρατηρήσει κάποιες νέες κυβερνητικές πολιτικές σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η Τουρκία συνεργάστηκε με ξένες εταιρείες. Ένα από αυτά αφορά την εθνική ταυτότητα του προσωπικού: απαιτούν την πρόσληψη τούρκων εργαζομένων σε όλα τα επίπεδα της επιχείρησης. Αυτό μπορεί να ακούγεται λογικό στην περίπτωση μιας αναπτυσσόμενης χώρας που προσπαθεί να αποκτήσει την οικονομική της ανεξαρτησία, αλλά οι επιπτώσεις επηρεάζουν επίσης το τοπικό μη μουσουλμανικό προσωπικό. Μια άλλη μεγάλη αλλαγή έρχεται στη δεκαετία του 1930, όταν η Μεγάλη Ύφεση καθιστά δυνατό για το τουρκικό κράτος να εθνικοποιήσει τις εταιρείες κοινής ωφέλειας. Τούτου λεχθέντος, υπάρχει επίσης μεγάλη συνέχεια, όπως γνωρίζουμε από την ιστορική επιστήμη που έχει καλύψει αυτό το έδαφος πολλές φορές.

Αυτό που θα μπορούσα να συνεισφέρω σε αυτό ως ανθρωπολόγος είναι να συνδεθώ με τις σύγχρονες συζητήσεις γύρω από τη σχέση μεταξύ πολιτικής και οικονομίας, στο πνεύμα του Michael Meeker (επίσης ανθρωπολόγου). Άλλοι έχουν ασχοληθεί με άλλα μέρη του κόσμου, όπως ο Michel-Rolph Trouillot και ο Sidney Mintz, συνδέοντας την ιστορία του παγκόσμιου καπιταλισμού με τις αλληλεπιδράσεις του με συγκεκριμένες κοινωνίες και τα υπάρχοντα κοινωνικοοικονομικά τους συστήματα. Στη διαδικασία σκέψης για τη σχέση μεταξύ των ευρωπαϊκών εταιρειών και της ηλεκτροδότησης της Τουρκίας, κατέληξα να κάνω zoom out αρκετά για να μπορέσω να μεγεθύνω ξανά, και εδώ είμαι, κοιτάζοντας σε τραπεζικά αρχεία, κάτι που δεν θα πίστευα ποτέαν μου έλεγες ότι θα το έκανα αυτό όταν ξεκίνησα το διδακτορικό.

Εδώ είμαι, κοιτάζοντας τα αρχεία των τραπεζών, κάτι που δεν θα πίστευα ποτέ αν μου έλεγες ότι θα το έκανα αυτό. . .

JC: Η εξάρτηση της ύστερης αυτοκρατορίας από οργανισμούς όπως ο IOB οδήγησε ορισμένους μελετητές να μιλήσουν για «δημοσιονομικό ιμπεριαλισμό». Άλλοι (συμπεριλαμβανομένου και εμού!) έχουν υποστηρίξει ότι ο ανταγωνισμός μεταξύ των δυτικών δυνάμεων για τις οθωμανικές παραχωρήσεις επέτρεψε στην αυτοκρατορία περισσότερη επιρροή από ό, τι υποθέτει αυτό το μοντέλο. Τι είδους εικόνα βλέπετε;

CT: Αυτό είναι ένα από τα ερωτήματα στην καρδιά της διατριβής μου, το οποίο δεν έχω ακόμη επιλύσει, αλλά πιστεύω ότι πλησιάζω. Αυτό που είναι ενδιαφέρον για την Οθωμανική Αυτοκρατορία σε αυτή την περίπτωση, και μου έχουν πει ότι η Κίνα μπορεί να είναι μια παρόμοια περίπτωση, είναι ότι η οικονομική συνιστώσα του ιμπεριαλισμού είναι σαφώς εκεί, ενώ η πολιτική οντότητα είναι άθικτη – με άλλα λόγια, δεν είναι αποικιοκρατούμενη. Και σε άλλες περιπτώσεις, όπως αυτές που συζητούνται στο βιβλίο του Mostafa Minawi για την Αφρική, η αυτοκρατορία εξακολουθεί να προσπαθεί να ανταγωνιστεί ως αυτοκρατορία, με τις άλλες αυτοκρατορίες, στα αποικιακά εδάφη.

Πριν μπω κατευθείαν στα αρχεία των τραπεζών, είχα διαβάσει την αφήγηση του Λένιν για τον ιμπεριαλισμό και το χρηματοπιστωτικό σύστημα, και μόλις την περασμένη εβδομάδα βοήθησα μια συνάδελφο οικονομολόγο, τη Lygia Sabbag Fares, να διδάξει τη Συσσώρευση Κεφαλαίου της Λούξεμπουργκ. Η αφήγησή της για τη διαδικασία της αυτοκρατορικής επέκτασης στην Τουρκία και την Αίγυπτο έχει νόημα για μένα αυτή τη στιγμή με κάποιες επιφυλάξεις – οι περισσότερες από τις οποίες προέρχονται από δεδομένα στα οποία δεν είχε πρόσβαση, τόσο από οθωμανικά αρχεία όσο και από την εσωτερική φλυαρία των ευρωπαίων καπιταλιστών. 

JC: Μεγάλο μέρος της ιστορίας της ηλεκτροδότησης έχει επικεντρωθεί στον αγώνα μεταξύ των εταιρειών για τον καθορισμό προτύπων σχετικά με τις τάσεις και άλλα τεχνικά ζητήματα: Το έργο του Alain Beltran για την EDF, για παράδειγμα, εξηγεί γιατί, ακόμη και σήμερα, μπορείτε να βρείτε παλιά κουτιά διανομής από ανταγωνιστικές εταιρείες που εξυπηρετούν το Παρίσι να συνωστίζονται στις σκάλες των παριζιάνικων πολυκατοικιών. Ποιος έλυσε τέτοιες διαμάχες στην Κωνσταντινούπολη;

CT: Πρώτα απ ‘όλα, ευχαριστώ τον Alain Beltran που έγραψε σε μερικά από τα γαλλικά αρχεία για να με βοηθήσει να αποκτήσω πρόσβαση, παρόλο που ακόμα δεν έχουμε συναντηθεί ποτέ προσωπικά. Αισθάνομαι καλά που έχω υποστηριχθεί ως νέος ερευνητής που είναι ξένος στην Ευρώπη με περισσότερους από έναν τρόπους.

Στην πραγματικότητα δεν ξέρω πώς να απαντήσω σε ποιον ή τι αποφάσισε τέτοιες ερωτήσεις στην περίπτωση της Κωνσταντινούπολης. Όσο για τις αντίπαλες επιχειρήσεις: αυτό σχετίζεται με το προηγούμενο ζήτημα σχετικά με τον ιμπεριαλισμό, και κατ’ επέκταση, με το τι νομίζει κανείς ότι είναι η φύση της καπιταλιστικής οικονομίας της αγοράς, οπότε με ενδιαφέρει βαθιά. Εν ολίγοις, οι τράπεζες είχαν τεράστιο ρόλο στον συντονισμό των ανταγωνιστικών εταιρειών. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για την Deutsche Bank, αν και είμαι απρόθυμη να αναφερθώ στην Deutsche Bank μόνο ως «τράπεζα», καθώς δημιουργήθηκε σκόπιμα ως επενδυτική τράπεζα που πραγματοποιεί ξένες συναλλαγές αυτού του είδους.

JC: Ήταν αυτά τα υπέροχα αρχεία της Deutsche Bank Orientbüro που με ενέπνευσαν για πρώτη φορά να έρθω σε επαφή. Μας δίνουν ακόμη και μια αίσθηση του πώς ένιωθαν οι «καταναλωτές» για την ηλεκτροκίνηση. Βρήκα ένα έγγραφο που περιγράφει τι συνέβη στη Βηρυτό τον Μάρτιο του 1913, όταν η βελγική εταιρεία ηλεκτρισμού, κουρασμένη να μην πληρώνεται από τον δήμο, απλώς έσβησε τα φώτα και σταμάτησε  τα τραμ: ένα πλήθος σχηματίστηκε έξω από τα γραφεία τους και ανατίναξε το μέρος! Μπορέσατε να εντοπίσετε τις αντιδράσεις των «καταναλωτών» στην ηλεκτροκίνηση στην Κωνσταντινούπολη;

«Τι είδους πράγματα πρέπει να αποτελούν στην κοινή ωφελεία;»

CT: Έχω μια καλή ιστορία από την περίοδο πριν από το 1922 σχετικά με την κλοπή ηλεκτρικής ενέργειας από ένα γκαράζ της αστυνομίας κοντά στο παλάτι Τοπκαπί, την οποία μοιράστηκα σε ένα συμπόσιο που διοργάνωσε πρόσφατα ο Emrah Yildiz στο Northwestern για το «kaçak» (πράγματα παράνομα και ανεπίσημα). Έχω δει επίσης αναφορές σε στρατιωτικά αρχεία που απευθύνονταν στις συμμαχικές δυνάμεις κατά τη διάρκεια της Κατοχής, ζητώντας τους να ενεργοποιήσουν ξανά το φυσικό αέριο, το ηλεκτρικό ρεύμα κ.λπ., και κρίνοντας από τις υπογραφές που βρήκα σε μία από αυτές (από τη Moda), αυτές αντλούσαν υποστήριξη από Οθωμανούς διαφόρων τάξεων και εθνοθρησκευτικών ταυτοτήτων.

Είμαι στη διαδικασία συλλογής περισσότερων πηγών, από δημοφιλή περιοδικά καθώς και αρχεία. Ενδιαφέρομαι να κάνω μια σύνδεση εδώ μεταξύ των προνομίων στην Αυτοκρατορία και των δικαιωμάτων στη Δημοκρατία, στο πλαίσιο της τεχνολογίας και των υπηρεσιών κοινής ωφέλειας, η οποία νομίζω ότι θα έχει απήχηση στις τρέχουσες συζητήσεις για την κατανάλωση ενέργειας, την κλιματική αλλαγή, τι είδους πράγματα πρέπει να ανήκουν στις υπηρεσίες κοινής ωφελείας.

Θα το αφήσω εκεί για τώρα και απλά θα πω «να συνεχιστεί».

IMAGE CREDIT (SintralIstanbul): Charles Kremenak